Në një vendim historik që po shkakton tronditje të forta në peizazhin politik dhe institucional të Shteteve të Bashkuara, Gjykata e Lartë dje i dha “dritën jeshile” administratës së Donald Trump për të zbatuar politikat e saj, edhe kur ato kundërshtohen ligjërisht, duke kufizuar fuqinë e gjykatave të ulëta për t’i bllokuar ato në të gjithë vendin.
Me një votim 6-3, shumica konservatore vendosi kufizime të rrepta në praktikën e gjyqtarëve federalë për të lëshuar urdhra të përkohshëm në të gjithë vendin që pezullojnë zbatimin e dekreteve presidenciale. Vendimi, megjithëse i nxitur nga urdhri i Trump për të hequr të drejtën e shtetësisë në lindje, nuk vendosi mbi e çështjes, duke lënë hapësirë për ankesa të reja ligjore.
Armë e fuqishme në duart e Trump
Siç komenton CNN kjo është një nga fitoret më vendimtare institucionale të Trump, pasi i lejon atij të vazhdojë me shkurtime të thella dhe ndryshime të diskutueshme pa frenimin e menjëhershëm të gjyqësorit. “Ky është një vendim i mrekullueshëm, me të cilin jemi plotësisht të kënaqur”, deklaroi ai solemnisht nga Shtëpia e Bardhë, duke përsëritur ankesat e tij kundër bllokadave “të tepërta” në të gjithë vendin, të cilat shpesh përdoreshin nga kundërshtarët e tij për çështje të tilla si politika e imigracionit dhe pjesëmarrja e personave transgjinorë në forcat e armatosura.
Është shumë interesante që arsyetimi pas vendimit është nënshkruar nga Amy Coney Barrett, e cila është kritikuar në të kaluarën edhe nga vetë Trump, por tani i jep atij një mjet të paçmuar për zgjerimin e pushtetit ekzekutiv.
Reagim i fortë nga gjyqtarët liberalë
Në të njëjtën kohë, tre gjyqtarët liberalë të Gjykatës Supreme reaguan ashpër, duke denoncuar se vendimi çon në devijim institucional dhe dobëson kontrollet kushtetuese. Sonia Sotomayor akuzoi organin se “po luan lojën e Trump”, duke lejuar zbatimin e madje edhe “politikave haptazi jokushtetuese” përmes trukeve ligjore. “Kjo është një ftesë e hapur për qeverinë që të anashkalojë Kushtetutën”, theksoi ajo, ndërsa lexoi me zë të lartë fragmente nga mospajtimi i saj – një praktikë e rrallë për Gjykatën Supreme.
Edhe më i theksuar ishte paralajmërimi i Ketanji Brown Jackson: “Arbitrariteti ekzekutiv do të lulëzojë. Dhe prej andej, hapi drejt një dege ekzekutive të pakontrolluar dhe kolapsit të demokracisë sonë kushtetuese është i vogël.
“Dritare” për padi kolektive
Pavarësisht kufizimit të ndalimeve kombëtare, Gjykata Supreme la të hapur mundësinë e mbrojtjes gjyqësore përmes padive kolektive. Në këto, paditësit mund të kërkojnë të pezullojnë zbatimin e një politike në emër të një grupi më të gjerë qytetarësh të prekur.
Kjo është pikërisht ajo që bënë grupet e emigrantëve dhe gratë shtatzëna në Maryland, duke ngritur një padi të re kolektive që kërkon të pezullojë urdhrin presidencial për të gjithë fëmijët e lindur ose që do të lindin pas 19 shkurtit 2025.
ACLU, e cila është e përfshirë në një betejë të veçantë ligjore kundër të njëjtit urdhër, ngriti gjithashtu një padi të re kolektive. “Kjo është një mënyrë për të mbrojtur këtë të drejtë themelore”, tha Cecilia Wang për CNN.
Beteja në gjykatat e ulëta
Gjyqtarja Barrett e bëri të qartë se, në raste të veçanta kur ekziston një rrezik i menjëhershëm dëmi, lëshimi i një urdhri pezullimi në të gjithë vendin mbetet i mundur. Ky argument tashmë po përdoret nga shtete të tilla si Kalifornia, të cilat po kërkojnë ndërhyrje të reja ligjore.
Prokurori i Përgjithshëm i Kalifornisë, Rob Botha, theksoi se lëvizja e lirë midis shteteve e bën çdo interpretim lokal të së drejtës së shtetësisë të pazbatueshëm, ndërsa Prokurorja e Përgjithshme Pam Boddy u shfaq e bindur se Gjykata Supreme në fund të fundit do ta mbështesë urdhrin e Trump në themel.
Beteja përfundimtare pritet të kulmojë në vjeshtë, pasi trilleri ligjor mbi të drejtat e shtetësisë do të mbetet në ballë të debatit politik.
