Një nga pasojat kryesore gjeopolitike të luftës së presidentit rus Vladimir Putin kundër Ukrainës ka qenë kthimi i shqetësimeve të mëdha të sigurisë në politikën kryesore evropiane. Në disa vende evropiane, si Gjermania, pushtimi i Putinit ka shkaktuar një angazhim për të rritur shpenzimet e mbrojtjes. Në Finlandën dhe Suedinë tradicionalisht neutrale, një rritje e mbështetjes publike për anëtarësimin në NATO u pasua nga aplikimet për t’u bashkuar me aleancën. Samiti i NATO-s në Madrid në fund të qershorit është shndërruar kështu shpejt në një ngjarje historike që paralajmëron zgjerimin e mëtejshëm të aleancës.
Por zgjerimi i NATO-s kërkon pëlqimin e të gjitha vendeve anëtare dhe presidenti turk Rexhep Tajip Erdogan deklaroi se vendi i tij “nuk ka një opinion të favorshëm” në lidhje me aplikimet e Suedisë dhe Finlandës. Qëndrimi negativ i Erdoganit, të cilin ai e justifikoi me arsyetimin se të dy vendet po strehojnë terroristët kurdë, po rrezikon zgjerimin e mëtejshëm të NATO-s në një kohë pasigurie të madhe gjeopolitike.
Nga ana tjetër, Turqia ka mbështetur tradicionalisht politikën e dyerve të hapura të NATO-s ndaj anëtarëve të rinj potencialë dhe deklarata e Erdoganit nuk duhet të lexohet si një vendim kategorik për të bllokuar pranimin e dy vendeve nordike. Në fakt, ajo avancon dy objektiva të tjerë.
Së pari, qëndrimi i Erdoganit pasqyron ankesat e grumbulluara të Turqisë në lidhje me qëndrimin e Suedisë ndaj çështjes kurde në përgjithësi dhe Partisë separatiste të Punëtorëve të Kurdistanit (PKK) në veçanti. Turqia është e pakënaqur me mosreagimin e autoriteteve suedeze në lidhje me aktivitetet e PKK-së dhe degëve të saj në Suedi.
Kërkesat e Turqisë që autoritetet suedeze të shtypin aktivitetet e mbledhjes së fondeve dhe rekrutimit të këtij rrjeti kanë mbetur kryesisht të pa adresuara. Suedia ka strehuar gjithashtu disa refugjatë politikë, të cilët autoritetet turke besojnë se kanë lidhje me përpjekjen për grusht shteti të korrikut 2016 në Turqi. Për më tepër, Finlanda dhe Suedia vendosën më parë një embargo armësh ndaj Turqisë për shkak të operacioneve të saj ushtarake ndërkufitare në Irak dhe Siri. Publiku turk i di mirë kërkesat e qeverisë së tij dhe ka mbështetje të gjerë ndërpartiake për qëndrimin e Erdoganit.
Kjo na çon te arsyeja e dytë e madhështisë së Erdoganit. Duke dalë publikisht me kundërshtimin e tij ndaj kërkesës së Finlandës dhe Suedisë për anëtarësim në NATO, në vend që të zgjedhë diplomacinë e qetë, Erdogani shpreson se kjo çështje do të ndihmojë në konsolidimin e mbështetjes së tij publike. Vlerësimet e tij në sondazhe kanë rënë ndjeshëm kohët e fundit dhe, me zgjedhjet e ardhshme presidenciale vetëm një vit larg, ai dëshiron të ushqejë imazhin e tij si një udhëheqës i fortë me një rol kyç në politikën ndërkombëtare.
Përfshirja e opinionit publik në çështjet e diplomacisë ndërkombëtare mund t’i shërbejë synimit të transparencës. Por gjithashtu e ndërlikon kërkimin për konsensus duke i lidhur qeveritë me qëndrimet e tyre të deklaruara publike dhe duke penguar potencialin për lëshime dhe kompromise. Kjo është arsyeja pse është tepër optimiste të pritet që mosmarrëveshja të kapërcehet deri në kohën e samitit të NATO-s në Madrid. Mos u gaboni; ngërçi nënkupton rreziqe në rritje për integritetin e aleancës dhe për marrëdhëniet e Turqisë me Perëndimin.
Pavarësisht aktivitetit diplomatik që pasoi komentet fillestare të Erdoganit, pak progres duket se është arritur deri më tani. Është e paqartë se Finlanda dhe Suedia mund të përmbushin të gjitha kërkesat e Turqisë. Ata duhet të jenë në gjendje të ofrojnë garancitë e kërkuara për të zbatuar me rigorozitet legjislacionin vendas anti-terror, duke kufizuar kështu mbledhjen e fondeve dhe aktivitetet e rekrutimit të subjekteve të caktuara terroriste. Përfundimi i embargos së armëve duhet të jetë gjithashtu i arritshëm. Në fakt, qeveria suedeze kohët e fundit njoftoi se nuk kishte pengesa për eksportet e armëve në Turqi.
Por për disa nga kërkesat e tjera të Turqisë, si kërkesat e saj për ekstradim, Finlanda dhe Suedia mund të mos jenë në gjendje të ofrojnë një angazhim. Në një rend kushtetues të karakterizuar nga një ndarje e fortë e pushteteve, qeveritë nuk mund të vendosin në vend të agjencive gjyqësore. Në rastin më të mirë, Turqia dhe dy vendet nordike mund të bien dakord për të vendosur një dialog më të rregullt ku këto kërkesa mund të trajtohen në një mënyrë më konstruktive. Turqia gjithashtu do të forconte ndjeshëm pozicionin e saj diplomatik duke forcuar dukshëm sundimin e ligjit në vend, duke filluar me zbatimin e vendimeve të Gjykatës Evropiane të të Drejtave të Njeriut.
Ka ende pak kohë deri në samitin e NATO-s në Madrid. Por sapo mbledhja të përfundojë, pozicioni i anëtarëve të tjerë të NATO-s dhe veçanërisht i SHBA-së mund të fillojë të forcohet kundër Turqisë. Akuzat se Turqia po bllokon zgjerimin në një pikë kritike për sigurinë evropiane, duke ndihmuar kështu Rusinë, mund të fitojnë mbështetje. Një rezultat i tillë do të ishte armiqësor për qëllimin e aleancës dhe, duke izoluar Turqinë, mund të përforconte rezistencën e Erdoganit.
Shmangia e këtij skenari do të kërkojë që Finlanda dhe Suedia të angazhohen për atë që është politikisht e realizueshme dhe moralisht e nevojshme në një luftë të përbashkët kundër terrorizmit. Ajo gjithashtu do t’i kërkojë Turqisë të pranojë atë që ka të ngjarë të jetë një marrëveshje e papërsosur. Liderët politikë në Stokholm, Helsinki dhe Ankara tani duhet të përgatisin publikun e tyre përkatës për një marrëveshje të pashmangshme me të meta.
Marrë me autorizim nga Project Syndicate. Nuk mund të ripublikohet pa lejen e Project Syndicate. Why Turkey Is Imperiling NATO Enlargement.
